İran-İsrail-ABD Savaşının ÇSY Tehditleri ve Karbonsuzlaşmaya Etkileri
ABD-İsrail-İran savaşı, Ortadoğu’da insan yaşamını, doğal yaşamı, çevreyi ve biyo çeşitliliği, ekonomik performansı ve yönetişim güvenirliğini etkileyen çok boyutlu bir denkleme dönüşürken, kelebek etkisi ile dünya genelinde toplumları, ekonomiyi ve çevreyi olumsuz yönde etkilemeye devam ediyor. Bu makalede savaşın dünyanın karbonsuzlaşma ve sürdürülebilirlik hedeflerine etkisini ele aldık.
1. Giriş – Savaşın İklim ve Çevre-Sosyal-Yönetişim (ÇSY) Şoku Olarak Rolü
Modern jeopolitik çatışmalar giderek yalnızca güvenlik krizleri olarak değil, aynı zamanda küresel karbonsuzlaşma patikaları ve ÇSY risk ortamları üzerinde yapısal şoklar yaratan gelişmeler olarak işlev görmektedir. Askerî tırmanma, altyapı yıkımı ve enerji arzındaki kesintiler hem kısa vadeli emisyon sıçramalarına hem de dönüşüm yatırımı teşviklerinde uzun vadeli bozulmalara neden olmaktadır (ScienceDirect, 2025a).
ABD ve İsrail’in İran ile süregelen çatışması, fosil yakıt jeopolitiği ve ulusal güvenlik önceliklerinin iklim taahhütlerini nasıl geri plana itebildiğini ve piyasalarda sermaye tahsis kararlarını nasıl yeniden şekillendirebildiğini göstermektedir (World Economic Forum, 2025; ScienceDirect, 2025b).
Son haftalarda küresel petrol ve sıvılaştırılmış doğal gaz ticaretinin önemli bir kısmının geçtiği Hürmüz Boğazı çevresindeki gerilimler, tedarik zinciri kesintilerine, enerji fiyatlarında artışlara ve finansal piyasalarda oynaklığa yol açmış; jeopolitik risk ile enerji dönüşümü belirsizliği arasındaki sistemik bağı ortaya koymuştur (Carbon Brief, 2026a).
Aynı zamanda enerji altyapısına yönelik askerî tehditler, bölgesel üretim kapasitesinin geri döndürülemez biçimde zarar görebileceği ihtimalini gündeme getirmiş; enerji sistemlerinin güvenliğini zedelemiş ve küresel karbonsuzlaşma stratejilerindeki kırılganlıkları açığa çıkarmıştır (Al Jazeera, 2026).
Bu bağlamda savaş, insani bir kriz olmanın yanı sıra çevresel istikrarı, toplumsal dayanıklılığı, ekonomik performansı ve yönetişim güvenilirliğini etkileyen çok boyutlu bir çevre-sosyal-yönetişim bozulması olarak ortaya çıkmaktadır.
2. Savaşın Karbonsuzlaşma Üzerindeki ESG Boyutu
Jeopolitik çatışmalar giderek sürdürülebilirlik yönetişim çerçeveleri ile etkileşime girerek Avrupa Birliği’nin taksonomi odaklı karbonsuzlaşma gündemi ile ABD’de ortaya çıkan daha parçalı politika yaklaşımları arasında ayrışmalara neden olmaktadır (European Commission, 2025).
Avrupa Birliği uzun vadeli iklim nötrlüğü hedefleri doğrultusunda emisyon azaltımı ve iklim finansmanı çalışmalarını sürdürmektedir. Ancak çatışma dönemlerinde ülkelerin güvenlik önceliklerine yönelmesi, ortak düzenlemelerin uyumunu geciktirebilir ve uluslararası iklim iş birliğini zayıflatabilir (European Commission, 2025).
Çatışma ayrıca karbonsuzlaşma patikalarının kısa vadeli enerji güvenliği kaygılarına tabi hale gelebileceğini göstermektedir. Hükümetler fosil yakıt stoklamaya, deniz ticaret rotalarını güvence altına almaya veya yerli hidrokarbon üretimini artırmaya öncelik verebilmekte; bu durum uzun vadeli dönüşüm taahhütlerine rağmen yenilenebilir yatırımların hızını düşürebilmektedir (Carbon Brief, 2026a).
2.1 Çevresel Boyut – Emisyon Şoku ve Ekolojik Tahribat
Savaşın çevresel sonuçları hem anlık hem de birikimseldir. Uçakları, deniz filolarını ve füze sistemlerini içeren askeri operasyonlar önemli ölçüde doğrudan emisyon üretirken, sivil altyapının yıkımı atmosfere önemli miktarda gömülü karbon ve toksik kirleticilerin salınmasına yol açmaktadır (Observer Research Foundation, 2026).
İran ve daha geniş Körfez bölgesi genelinde askeri ve endüstriyel altyapıya yönelik büyük ölçekli saldırıların, 8.000’den fazla askeri hedefi ve yaklaşık 130 deniz unsurunun imhasını içerdiği bildirilmektedir – bu durum, malzeme kaybı döngülerini ve karbon yoğun ikame süreçlerini tetikleyerek çatışma kaynaklı emisyonları daha da artırmaktadır.
Balistik füze üretim tesislerini, yakıt işleme tesislerini ve stratejik depolama altyapılarını hedef alan saldırılar, malzeme yıkımının karbon yoğun ikameye, yeniden inşaya ve savunma üretiminin genişlemesine yol açtığı çatışma kaynaklı bir endüstriyel emisyon döngüsünün ortaya çıkma potansiyeline işaret etmektedir (Anadolu Agency, 2026).
İlk tahminler, çatışmanın ilk 14 gününde bombardıman, rafineri yangınları, ulaşım kesintileri ve kentsel altyapı sistemlerinin çöküşü tarafından tetiklenen yaklaşık beş milyon ton sera gazı emisyonu üretildiğini göstermektedir (The Guardian, 2026).
Yalnızca yaklaşık 20.000 binadaki hasarın, yıkım, enkaz yönetimi ve yeniden inşa döngüleriyle ilişkili önemli karbon ayak izini yansıtan yaklaşık 2,4 milyon ton CO₂ eşdeğeri emisyonla bağlantılı olduğu belirtilmektedir (NDTV, 2026).
Emisyonların ötesinde, ekolojik bozulma uzun vadeli bir sürdürülebilirlik riski oluşturmaktadır. Petrol altyapısına, tuzdan arındırma tesislerine ve deniz taşımacılığı rotalarına yönelik saldırılar, bölge genelinde biyolojik çeşitliliği, toprak verimliliğini ve su kalitesini tehdit etmekte ve on yıllar sürebilecek etkiler yaratma potansiyeline sahiptir (Greenpeace, 2026).
2.2 Sosyal Boyut – İnsan Güvenliği, İşgücü Aksaklıkları ve ESG Sorumluluğu
Çevresel sonuçların ötesinde, çatışma hem hükümetler hem de şirketler için ÇSY risk maruziyetini doğrudan etkileyen ciddi sosyal bozulmalara yol açmıştır. Orta Doğu genelindeki silahlı tırmanış, önemli sivil kayıplara, yerinden edilme baskılarına ve su temini, sanitasyon ve sağlık hizmetleri gibi temel kamu hizmetlerinin çökmesine neden olmuş; savaşın toplumsal dayanıklılık yapılarını nasıl yeniden şekillendirdiğini göstermiştir (Greenpeace, 2026).
Çatışma ortamlarının yarattığı sosyal istikrarsızlık, özellikle enerji yoğun lojistiğe veya bölgesel olarak yoğunlaşmış üretim kapasitesine bağımlı sektörlerde, iklimle bağlantılı göç olasılığını, işgücü yer değiştirmesini ve küresel tedarik zinciri kesintilerini de artırmaktadır (Observer Research Foundation, 2026).
Finansal sistem düzeyinde, artan jeopolitik gerilimler piyasa oynaklığına ve risk primi ayarlamalarına katkıda bulunmuş; yatırımcılar giderek daha fazla insani ve operasyonel riskleri ÇSY yatırım kararlarına dahil etmeye başlamıştır (Carbon Brief, 2026a).
Bu durum, ÇSY uygulamalarının yalnızca proaktif sürdürülebilirlik araçları olarak değil, aynı zamanda sistemik jeopolitik şoklar sırasında reaktif risk azaltma mekanizmaları olarak da işlev gördüğü düşüncesini pekiştirmektedir. Daha güçlü ÇSY yönetişim yapılarına ve paydaş katılım kapasitesine sahip firmalar, sürdürülebilirlik entegrasyonu daha zayıf firmalara kıyasla bu tür krizlerde daha yüksek finansal dayanıklılık gösterebilir (ScienceDirect, 2025c).
Kurumsal açıdan bakıldığında, çatışma ortamı özellikle insan hakları maruziyeti, çalışan güvenliği ve komşu veya etkilenen bölgelerde operasyonel süreklilik açısından tedarik zinciri durum tespiti yükümlülüklerini karmaşık hale getirmektedir. Bu durum, yatırımcılar ve düzenleyiciler nezdinde daha yüksek şeffaflık ve kriz odaklı ESG raporlaması beklentilerini artırmaktadır.
2.3 Ekonomik Boyut — Enerji Fiyat Şokları, Enflasyonist Baskı ve Geçiş Maliyetlerinin Artması
Savaş, karbonsuzlaşma patikalarını etkileyen önemli makroekonomik etkiler de üretmiştir. Küresel petrol ve LNG ticareti için kritik bir dar boğaz olan Hürmüz Boğazı’ndaki taşımacılık kesintileri, fosil yakıt fiyatlarında keskin artışlara yol açmış ve küresel enerji güvenliği konusundaki endişeleri artırmıştır (Carbon Brief, 2026a). Buna ek olarak, İran’ın petrol ihracat akışlarının yaklaşık %90’ından sorumlu olan Kharg Adası gibi kritik ihracat merkezlerine yönelik potansiyel tehditler, fosil yakıt lojistik sistemlerine verilecek hasarın enerji güvenliği kaygılarını nasıl güçlendirebileceğini ve küresel karbonsuzlaşma çabalarının hızını nasıl yavaşlatabileceğini göstermektedir.
Tırmanma dönemi boyunca petrol fiyatları varil başına 100 ABD dolarını aşmış, bu durum tarihsel arz şoklarıyla karşılaştırılabilecek yeni bir enerji krizi korkusunu artırmış ve Uluslararası Enerji Ajansı üyesi ülkeler tarafından stratejik rezervlerin serbest bırakılması gibi acil müdahaleleri tetiklemiştir (Carbon Brief, 2026a).
Artan enerji maliyetleri aynı anda elektrik fiyatlarını, gübre piyasalarını ve dünya genelindeki gıda arz sistemlerini etkilemekte; bu da iklim yatırımları için mali alanı daraltabilecek ve şirketlerin karbonsuzlaşma sermaye harcamalarını geciktirebilecek enflasyonist baskılar yaratmaktadır (Observer Research Foundation, 2026).
• Enerji yoğun sektörler, daha yüksek finansman maliyetleri nedeniyle geçiş yatırımlarını erteleyebilir.
• Hükümetler bütçelerini savunma harcamalarına ve tüketici enerji sübvansiyonlarına yeniden tahsis edebilir.
• Altyapı yıkımını takiben ortaya çıkan yeniden inşa talebi, kısa vadeli GSYH büyümesi yaratabilir ancak karbon kilitlenmesi dinamiklerine katkıda bulunabilir.
Buna ek olarak, jeopolitik istikrarsızlık finansal piyasalar içindeki sermaye akımlarını yeniden yönlendirebilir. ÇSY etiketli sabit getirili araçlar ve geçiş finansmanı yapıları, sistemik risk şoklarına karşı duyarlı kalmaya devam etmekte olup, bu durum uzun süreli çatışma dönemlerinde fonlama maliyetlerini artırabilir ve yatırımcı davranışlarını değiştirebilir (ScienceDirect, 2025b).
Bu gelişmeler, savaşın enerji çeşitlendirmesi gibi bazı yapısal ekonomik uyumları eş zamanlı olarak hızlandırabileceğini; ancak maliyet enflasyonu ve belirsizlik nedeniyle kısa vadeli karbonsuzlaşma ilerlemesini zayıflatabileceğini göstermektedir.
2.4 Yönetişim Boyutu – Politika Parçalanması, İklim Liderliği ve Trump Senaryosu Riski
Savaş zamanı politika tepkileri çoğu zaman ulusal güvenliğe, enerji egemenliğine ve sanayi korumacılığına öncelik verir; bu durum iklim yönetişimi tutarlılığını zayıflatabilir ve düzenleyici uygulama takvimlerini geciktirebilir.
Amerika Birleşik Devletleri bağlamında, çok taraflı iklim kurumlarından çekilmeye ve küresel iklim iş birliği çerçevelerine katılımın azaltılmasına yönelik son politika sinyalleri, uluslararası karbonsuzlaşma taahhütlerinin güvenilirliği konusunda endişeleri artırmıştır (Carbon Brief, 2026b).
ABD’nin UNFCCC ve IPCC gibi kurumlardan olası çekilmesi, emisyon raporlamasında şeffaflığı azaltabilir, iklim finansmanı katkılarını zayıflatabilir ve iklim liderliğinin dengesini diğer büyük ekonomilere, özellikle Avrupa Birliği ve Çin’e doğru kaydırabilir (Carbon Brief, 2026b).
Aynı zamanda, jeopolitik çatışma ortamları enerji milliyetçiliğini ve yaptırım rejimlerini teşvik ederek ESG açıklama uygulamalarını bozabilir ve farklı yargı alanları arasında düzenleyici parçalanmayı artırabilir. AB’nin taksonomi odaklı geçiş çerçeveleri ile ABD’de daha güvenlik odaklı enerji stratejileri arasındaki farklılaşan politika yaklaşımları, savaşın yönetişim teşviklerini ve kurumsal geçiş planlamasını nasıl yeniden şekillendirebileceğini göstermektedir (European Commission, 2025). Çatışmadan kaynaklanan temel yönetişim belirsizlikleri şunları içermektedir:
- Net-sıfır mevzuatının olası zayıflaması veya gecikmesi.
- Savunma sektörünün ESG uygunluğu etrafındaki yeniden sınıflandırma tartışmaları.
- Temiz teknoloji tedarik zincirlerini etkileyen artan korumacılık.
- Uzun vadeli geçiş yatırım planlamasını etkileyen daha yüksek politika oynaklığı.
Sonuç olarak, savaş temel bir yönetişim tezini güçlendirmektedir: jeopolitik çatışmalar politika belirsizliğini artırarak hem firmalar hem de yatırımcılar için geçiş riskinin fiyatlanmasını daha karmaşık hale getirmektedir.
3. Senaryo Analizi – Süre Riski, Karbon Kilitlenmesi ve Küresel Geçiş Patikaları
Amerika Birleşik Devletleri–İsrail–İran çatışmasının süresi ve coğrafi genişlemesi, küresel karbonsuzlaşma patikalarının şekillenmesinde belirleyici bir rol oynayacaktır. Kısa vadeli çatışmalar genellikle geçici emisyon artışları ve finansal oynaklık üretme eğilimindeyken, uzun süreli savaşlar enerji sistemlerini, politika önceliklerini ve iklim yatırım akışlarını yapısal olarak yeniden şekillendirebilir (ScienceDirect, 2025b).
Senaryo 1: Kısa Süreli Çatışma (1–2 Ay)
Sınırlı süreli bir çatışma senaryosunda, temel etkilerin küresel enerji piyasalarında geçici bozulmalar ve sera gazı emisyonlarında kısa vadeli artışlar içermesi beklenmektedir. Askeri operasyonlar ve altyapı yıkımı anlık emisyon sıçramaları yaratırken, deniz taşımacılığının yeniden yönlendirilmesi ve ihtiyati fosil yakıt stoklaması lojistik kaynaklı karbon yoğunluğunu artırmaktadır (Observer Research Foundation, 2026).
Bununla birlikte, tarihsel kanıtlar piyasa istikrarı geri döndüğünde yenilenebilir enerji yayılımının yeniden ivme kazanabileceğini göstermektedir; özellikle de politika yapıcılar fosil yakıt oynaklığına maruziyeti azaltmaya çalıştıklarında. Son kriz, bazı hükümetlerin enerji egemenliği ve fiyat istikrarı yönünde elektrifikasyon ve yenilenebilir enerjiyi ön plana çıkarmasına zaten yol açmıştır (Carbon Brief, 2026a).
Bu senaryoda, karbonsuzlaşma patikaları tersine dönmekten ziyade gecikmeye uğrar.
Senaryo 2: Uzamış Bölgesel Çatışma (2–6 Ay)
Çatışma ilk beklentilerin ötesine uzar ve sürdürülen bölgesel bir çatışmaya dönüşürse, enerji dönüşümü üzerindeki yapısal etkiler daha belirgin hale gelir. Petrol fiyatları yüksek kalabilir, enflasyonist baskılar temiz enerji projeleri için finansman maliyetlerini artırabilir ve hükümetler iklim finansmanı taahhütleri yerine savunma harcamalarına öncelik verebilir (ScienceDirect, 2025a).
Ayrıca, kentsel altyapının ve sanayi tesislerinin yıkımı, yeniden inşa ile bağlantılı gömülü karbon döngüsünü önemli ölçüde genişletecektir. İlk tahminler, uzamış savaşın ekonomileri yüksek karbonlu toparlanma patikalarına kilitleyebileceğini göstermiştir (NDTV, 2026).
Küresel deniz yoluyla taşınan petrol ticaretinin yaklaşık dörtte birinin geçtiği Hürmüz Boğazı çevresindeki uzun süreli deniz taşımacılığı aksaklıkları da küresel tedarik zincirlerini yeniden şekillendirebilir ve hızlı karbonsuzlaşma yerine fosil yakıt çeşitlendirme stratejilerini teşvik edebilir (Carbon Brief, 2026a).
İklim modelleme açısından, sürdürülen jeopolitik çatışma, özellikle geçiş yatırımlarının yavaşladığı ve enerji güvenliğini sağlamak için fosil yakıt tüketiminin arttığı durumlarda, daha yüksek bir küresel sıcaklık patikası olasılığını artırmaktadır.
Senaryo 3: Küreselleşmiş Enerji Krizi ve Geçişin Parçalanması
Daha ağır bir senaryo, çatışma nedeniyle ticaretin sekteye uğraması, yaptırımların tırmanması veya tedarik zincirinde kopmaları içermektedir. Bu durumda, karbonsuzlaşma çabaları küresel olarak koordine edilmek yerine bölgesel olarak parçalanma riski taşımaktadır.
- Enerji milliyetçiliği yerli fosil yakıt üretiminin genişlemesini teşvik edebilir.
- Ticari anlaşmazlıklar kritik minerallere ve temiz teknolojilere erişimi kısıtlayabilir.
- Sürdürülebilir finans akışları savunma veya enerji güvenliği yatırımlarına kayabilir.
Aynı zamanda, hükümetler jeopolitik darboğazlardan uzun vadeli korunma arayışına girdikçe bazı bölgelerde yenilenebilir enerjiye bağımlılık artabilir. Yenilenebilir enerji, arz kesintilerini ve yakıt fiyat şoklarına maruziyeti azaltabilen stratejik bir varlık olarak giderek daha fazla önem kazanmaktadır (Carbon Brief, 2026a).
Bu ikili dinamik – kısa vadede fosil yakıt kilitlenmesi ve uzun vadede hızlanan elektrifikasyon – jeopolitik risk ile iklim geçiş patikaları arasındaki karmaşık etkileşimi göstermektedir.
4. Sonuç – Savaş, ESG Sistemik Risk ve Karbonsuzlaşmanın Geleceği
İran–İsrail–ABD çatışması, modern savaşların çevresel bütünlüğü, toplumsal dayanıklılığı, ekonomik istikrarı ve yönetişim güvenilirliğini eş zamanlı olarak etkileyen sistemik bir ÇSY şoku olarak nasıl işlediğini ortaya koymaktadır.
Çatışmanın kısa vadeli iklim etkisi emisyon artışları ve ekolojik hasar yoluyla görünür olsa da, daha derin risk yatırım teşviklerini, politika koordinasyonunu ve teknolojik yayılımı yeniden şekillendirme potansiyelinde yatmaktadır. Jeopolitik istikrarsızlık çok taraflı iklim iş birliğini zayıflatabilir, sermaye akımlarını bozabilir ve düşük karbon altyapısının ölçeklenmesini geciktirebilir; bu da uzun vadeli geçiş riskini artırmaktadır (ScienceDirect, 2025a).
Aynı zamanda kriz, karbonsuzlaşmanın enerji egemenliği ve ekonomik dayanıklılığa giden bir yol olarak stratejik önemini güçlendirmektedir. Fosil yakıt tedarik zincirlerine olan bağımlılık ekonomileri oynaklığa ve çatışma kaynaklı aksaklıklara açık hale getirdikçe, yenilenebilir enerji sistemleri giderek yalnızca iklim çözümleri olarak değil, aynı zamanda ulusal güvenlik varlıkları olarak da algılanabilir (Carbon Brief, 2026a).
Sonuç olarak çatışma, dayanıklı karbonsuzlaşma stratejilerinin jeopolitik şoklara karşı koyabilecek kapasitede olması gerektiğini göstermektedir.
Kurumsal açıdan bakıldığında, çatışma ortamı jeopolitik risk değerlendirmelerinin doğrudan sürdürülebilirlik yönetişimi çerçevelerine entegre edilmesi gereğini vurgulamaktadır. ÇSY giderek yalnızca uzun vadeli itibari veya uyum temelli bir araç olmaktan çıkarak bir kriz-tepki mimarisi olarak işlev görmektedir (ScienceDirect, 2025a). Temel stratejik yanıtlar şunları içermektedir:
- Risk Yönetimi Entegrasyonu
• Senaryo bazlı karbon patikası stres testleri yürütmek.
• Tedarik zincirinin jeopolitik darboğazlara maruziyetini haritalamak.
• Enerji tedarikini ve lojistik rotaları çeşitlendirmek.
- Yönetişim Uyarlaması
• Çatışma riskini sürdürülebilirlik ve risk komitelerine entegre etmek.
• Savaş kaynaklı operasyonel maruziyete ilişkin ÇSY açıklamalarını güçlendirmek.
• Yargı alanları arasındaki düzenleyici ayrışmayı izlemek.
- Karbonsuzlaşma Stratejisinin Korunması
• Mümkün olduğu durumlarda geçiş sermaye harcamalarını geciktirmemek.
• Savunmacı karbonsuzlaşma önlemleri olarak enerji verimliliği ve elektrifikasyona öncelik vermek.
• Piyasa oynaklığına rağmen sürdürülebilir finans araçlarına erişimi sürdürmek.
Karbonsuzlaşma stratejilerini jeopolitik dayanıklılıkla uyumlu hale getirebilen şirketler, sistemik istikrarsızlık dönemlerinde benzerlerine kıyasla daha iyi performans gösterebilir; bu da çatışmadan etkilenen küresel piyasalarda ÇSY entegrasyonunun finansal önemini güçlendirmektedir.
CGE Evaluation, Nisan2026
Oğuz Er Tarafından Kaleme Alınmıştır.
Referans Listesi
Al Jazeera (2026) Iran says it will hit region’s energy sites if US/Israel target power plants. Available at: https://www.aljazeera.com/news/2026/3/22/iran-says-will-hit-regions-energy-sites-if-us-israel-target-power-plants (Erişim tarihi: 28 March 2026).
Anadolu Agency (2026) Report on civilian casualties in Iran. Available at: https://www.aa.com.tr/tr/dunya/abd-israilin-iranda-bir-yerlesim-yerine-saldirisinda-biri-10-gunluk-bebek-olmak-uzere-7-cocuk-hayatini-kaybetti/3873664 (Erişim tarihi: 28 March 2026).
Carbon Brief (2026a) What does the Iran war mean for the energy transition and climate action? Available at: https://www.carbonbrief.org/qa-what-does-the-iran-war-mean-for-the-energy-transition-and-climate-action/ (Erişim tarihi: 28 March 2026).
Carbon Brief (2026b) What Trump’s US exit from UNFCCC and IPCC could mean for climate action. Available at: https://www.carbonbrief.org/what-trumps-us-exit-from-unfccc-and-ipcc-could-mean-for-climate-action/ (Erişim tarihi: 28 March 2026).
European Commission (2025) EU climate action and COP30 strategy. Available at: https://commission.europa.eu/topics/climate-action/eu-cop/eu-cop30_en (Erişim tarihi: 28 March 2026).
Greenpeace (2026) Environmental and climate impacts of Middle East conflict. Available at: https://www.greenpeace.org/international/story/82201/iran-lebanon-war-environment-climate-impacts/ (Erişim tarihi: 28 March 2026).
NDTV (2026) CO₂ emissions from Iran war. Available at: https://www.ndtv.com/world-news/israel-iran-war-5-000-000-000-kg-the-amount-of-co2-emitted-in-14-days-of-us-war-on-iran-11250710 (Erişim tarihi: 28 March 2026).
Observer Research Foundation (2026) The US–Israel–Iran conflict: energy, climate, food and water impacts. Available at: https://orfme.org/expert-speak/the-us-israel-iran-conflict-energy-climate-food-water-impacts/ (Erişim tarihi: 28 March 2026).
ScienceDirect (2025a) Energy transition and emissions under conflict conditions. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0360544225015051 (Erişim tarihi: 28 March 2026).
ScienceDirect (2025b) Geopolitical risk and climate policy interactions. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479725037260 (Erişim tarihi: 28 March 2026).
ScienceDirect (2025c) ESG governance and financial resilience. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479725017232 (Erişim tarihi: 28 March 2026).
The Guardian (2026) Iran conflict: environmental and climate impact. Available at: https://www.theguardian.com/world/2026/mar/21/middle-east-iran-conflict-environment-climate (Erişim tarihi: 28 March 2026).
World Economic Forum (2025) Global Risks Report 2025. Available at: https://reports.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2025.pdf (Erişim tarihi: 28 March 2026).